La Secretaria de Educación Publica presento nuevo plan de estudios sobre historia nacional y universal que proyecta implantar en el 2005, “en el cual se suprime la enseñanza de acontecimientos anteriores al siglo XV, entre ellos las grandes civilizaciones, incluidas las del México antiguo”.

En una nota de periódico la jornada aparecen las opiniones de intelectuales como Francisco Toledo (artista visual), Enrique Florescano (historiador), Elena Poniatowska (escritora), entre otros donde advierten el peligro que representa eliminar el México prehispánico de la educación.

Y por supuesto ni se hace esperara la defensa de la propuesta, en entrevista con el periódico la jornada Rafael Quiroz opina que la en el plan de estudios busca anular el enciclopedismo y busca es incluir contenidos para "quienes no van a ser especialistas en historia" eliminando el periodo que abarca del origen del hombre al siglo XIV.

Imagí­nense comprender la historia de México desde la legada de Colón o perderse la grandes civilizaciones como mesopotámica o Egipto, comparto la idea de que la educación de la historia debe dejar de ser enciclopedista pero no a costa de redecir la historia.

¿Qué no es mejor simplificar los eventos históricos?, si no soy historiador que me importa la ruta de hidalgo o dibujar en un mapa los viajes de Europa a América en el tiempos de los grandes descubrimientos. Creo yo, que entender los eventos históricos, su secuencia y su importancia es mucho mas importante, que mocharle a la historia una gran segmento o aprenderme la vida y obra (desde donde encargo a sus borregos) de Benito Juárez.

En el resto de esta gran nota pego los artí­culos párrafos arriba.



------------------------------------------------------

Periódico la jornada

S O C I E D A D Y J U S T I C I A

México D.F. Viernes 18 de junio de 2004

http://www.jornada.unam.mx/2004/jun04/040618/048n1soc.php?origen=index.h...

"Acto de estupidez e ignorancia": Tovar y de Teresa

Reprueban intelectuales la visión histórica de la SEP

Poniatowska y Florescano exigen detener planes oficiales

Sorpresa e indignación causó entre historiadores, artistas e intelectuales el plan de estudios de las materias de historia universal y de este paí­s que la Secretarí­a de Educación Pública (SEP) proyecta implantar a partir de 2005 y que dio a conocer ayer La Jornada, en el cual se suprime la enseñanza de acontecimientos anteriores al siglo XV, entre ellos las grandes civilizaciones, incluidas las del México antiguo.

A continuación, algunas de las opiniones de los personajes consultados por este diario.

Francisco Toledo, artista visual: í‚¡Pobres niños, pobres jóvenes! Tengo un hijo que está en tercero de primaria. Algunas veces tengo que ver los libros de texto gratuito. En uno hablaban de los emperadores aztecas y describí­an el trono como blando. Eso me pareció chistoso, como si hubiera tronos blandos y tronos duros. Me llamó la atención lo superficial que es la enseñanza en tercero de primaria. Dije: un dí­a tendré que escribir una carta a la Secretarí­a de Educación Pública. Habrí­a que revisar los libros de texto, profundizar más, hacerlos más serios, ofrecer una enseñanza real. Si México empieza a partir del descubrimiento de América, siempre va a faltar algo. Aunque tal vez el humor de los mandatarios ha tenido mucho que ver con la calidad de sus tronos. Y mucha de la historia que hemos padecido es por tener tronos blandos o tronos duros.

Enrique Florescano, historiador: Me parece algo terrible. Es un fenómeno que está ocurriendo también en otras partes del mundo, pues están excluyendo la historia y las ciencias sociales del sistema de enseñanza. Según ese proyecto, frente a la profundidad de las culturas olmeca o maya en Mesoamérica, los jóvenes mexicanos comenzarán a comprender la historia sólo a partir de la llegada de Colón. De acuerdo con ese planteamiento, la historia de México solamente empieza en el siglo XV. Se eliminarí­a la historia antigua nuestra, que es la historia de la fundación de las civilizaciones, los estados, las lenguas y las tradiciones americanas, que es algo que sigue vivo. Se eliminarí­a además toda la historia antigua universal. Es un crimen, es casi como si nos cortaran la cabeza. Tenemos que darle voz a la sociedad civil para que no sean los decretos, los partidos o los gobiernos los que nos impongan una manera de entender, comprender y vivir nuestra sociedad. Necesitamos que haya un diálogo entre el Estado, el gobierno y la sociedad y que éstasea escuchada. En este caso, necesitamos que sean escuchados los arqueólogos, los historiadores, los que han creado el conocimiento sobre el mundo antiguo. Debemos insistir en que los investigadores, los profesores, los historiadores, los escritores, los pedagogos y la sociedad civil tenemos que impulsar la manera de hacer más representativa y audible nuestra voz en las áreas donde se toman esas decisiones. Ese es el problema más grande que tenemos. Es necesario crear un consejo permanente de revisión de libros de texto, en el que participen esos expertos y el cual se renovarí­a cada determinado tiempo. Eso existe ya en Francia, en Estados Unidos, en todo el mundo. Son consejos que cuando, por ejemplo, surge un asunto como el del genoma, los cientí­ficos dan su punto de vista, los profesores dicen cómo van a introducir ese conocimiento, en qué nivel educativo, y los pedagogos plantean qué lenguaje se usará. Ya deberí­a existir en México un consejo así­.

Elena Poniatowska, escritora: Parece que es un suicidio, es algo graví­simo, como si quisieran eliminar nuestras raí­ces. Proponemos levantarnos y rechazar ese proyecto. Si Reyes Tamez Guerra (titular de la SEP) propone eso, está totalmente equivocado. Todos los mexicanos deberí­amos decir que eso no es aceptable. El periodo prehispánico es lo que nos ha dado nuestra fuerza, lo que nos hace lo que somos. Es como si elimináramos nuestro origen, nuestra propia vida, es como asesinar algo. A los propios mayas o los oaxaqueños, ¿cómo es posible que se les ningunee y se les borre de esa forma? Es un atentado contra nuestra historia y no entiendo en qué cabeza cabe y de dónde puede salir una iniciativa tan burda. Esto es mucho más grave que la propuesta de gravar el libro con el IVA, porque es negar el acceso al conocimiento a los jóvenes mexicanos. Deberí­a ser al contrario y apoyar aquí­ investigaciones que se hacen en universidades de Estados Unidos. Como dice Enrique Florescano, es nuestra historia patria y eso es lo que nos hace falta: saber quiénes somos y de dónde venimos, sobre todo para saber hacia dónde vamos, lo que desde luego el presidente Fox no sabe. De seguir así­, en el futuro quién sabe qué entidad extraña seremos, algo flotando en el aire.

Alejandra Moreno Toscano, historiadora: Es conocida la enorme importancia de los estudios arqueológicos para entender la estructuración de Mesoamérica y del mundo americano, y las herencias dejadas por ese mundo en las poblaciones indí­genas y campesinas: la manera de concebir la explicación del mundo, de organizar los calendarios. Todo eso es imposible que se deje de enseñar. Si el Estado no lo asume como parte de su sistema educativo, tendrá que transmitirse por otras ví­as. Esa posible cancelación de la época prehispánica en las secundarias por parte de la SEP serí­a contraria a su historia, que ha sido la recuperación de esa originalidad antigua, de esa raí­z.

Ese proyecto es imposible y no va a prosperar. Pero es preocupante que se piense que este continente no existió nunca antes de que Occidente llegara a mirarlo. Para entender de veras cómo se conformó el mundo y qué papel tiene América en el mundo contemporáneo, el peor error que se podrí­a cometer es borrar la época anterior al siglo XV.

Guillermo Tovar y de Teresa, historiador: Es un acto de estupidez, de ignorancia y un atentado contra el derecho que los mexicanos tenemos de recibir educación en el sentido más amplio; no sólo educación en cuanto a muchas de las disciplinas que sí­ en cambio obliga el actual programa educativo, sino sobre todo a aprender a ubicarnos el tiempo; es increí­ble que a principios del siglo XXI hagamos a un lado lo universal y lo permanente. A cualquiera de los grandes humanistas mexicanos, desde Carlos de SigíƒÂ¼enza y Góngora, Francisco Javier Clavijero, pasando por todos los literatos del XIX mexicano, y Alfonso Reyes y hasta Octavio Paz, les hubiera parecido escandalosa semejante omisión. Estoy seguro que el Congreso de la Unión no permitirá que tal disposición se apruebe.

La argumentación me parece todaví­a más llena de estulticias porque implica negar la historia autóctona y omitir lo que sucedí­a en el mundo en todos esos siglos anteriores. Cualquier libro de texto extranjero de educación de historia incluye tales comparativas acerca de las distintas civilizaciones. Ignoro a quién le haya pasado por la cabeza hacer semejante propuesta pero me encantarí­a saberlo para conocer el nombre y el apellido de alguien tan tonto. Es increí­ble a lo que estamos llegando en este periodo en cuanto a cultura, humanismo e historia se refiere. Las grandes instituciones fundacionales, como el INAH, la UNAM, El Colegio de México y otras, están obligadas a emitir una opinión porque es una responsabilidad cí­vica frente al pueblo de México. Es inconcebible. í‚¡La cara que hubiera puesto Paz con semejante acto de ignorancia, de banalidad, de tonterí­a! Es la noticia más idiota que he visto en mi vida: necesitamos saber el nombre y el apellido del tonto espeluznante que propuso tal cosa.

Juan Bañuelos, poeta: Esto es algo graví­simo para el paí­s. Es una aportación más del gobierno del señor Fox para que perdamos identidad: no sabe él de dónde venimos, cuáles son los pueblos originarios. Quiero creer que esto es parte del Plan Puebla-Panamá, con el que nos quieren hacer iguales. Las costumbres, la historia de nuestros pueblos, la memoria colectiva, el fin de las comunidades, la desintegración de la familia para formar maquiladoras en esta zona que abarca Puebla, Panamá hasta el Caribe, y que son alrededor de 65 millones de personas, casi la mayorí­a de origen indí­gena.

De tal manera que esto es graví­simo, es la acción más perversa y más criminal contra nuestra colectividad nacional. El hecho de quitar varios años de la historia de nuestro pasado y abarcar desde el siglo XV hasta ahora significa un retroceso, es un acción que solamente la puede hacer gente con la misma mentalidad de Maximiliano, Miramón y Mejí­a, quienes quisieron entregar nuestro territorio a los franceses, que es la manera en que este señor nos entrega a Estados Unidos.

Es necesario que los diputados, senadores y el Poder Judicial, por única vez, se den cuenta del gran peligro para las futuras generaciones de México. Los intelectuales tenemos que actuar, no se trata de cuestiones ideológicas ni partidistas, sino de nuestra soberaní­a histórica y jurí­dica. También los universitarios que salen a festejar un éxito futbolí­stico deben salir a reclamar esta afrenta para la educación en México. Durante periodos no ha habido reforma educativa y ésta no lo es. El señor Fox está proponiendo un retroceso y terminar con nuestra soberaní­a por una actitud criminal. No hay que dejarlo pasar en el Congreso ni en ninguna otra instancia.

José Marí­a Pérez Gay, filósofo: Me parece una barbaridad. ¿Cómo podrí­a expresarlo? Es una barbaridad el abandono para los alumnos de secundaria al dejar de lado la enseñanza de la América prehispánica. Me parece un error pedagógico no incluirlo.

MERRY MAC MASTERS, ARTURO JIMENEZ, MONICA RODRIGUEZ, FABIOLA PALAPA, JORGE RICARDO, FERNANDO CAMACHO, CARLOS PAUL Y ANGEL VARGAS

---------------------------------------------------------------------------

Periódico la jornada

S O C I E D A D Y J U S T I C I A

México D.F. Viernes 18 de junio de 2004

http://www.jornada.unam.mx/2004/jun04/040618/047n3soc.php?origen=index.h...

Los nuevos contenidos, dirigidos a "quienes no van a ser especialistas en historia"

La reforma en secundarias busca anular el enciclopedismo: experto

El objetivo es enseñar a los alumnos a aplicar los conocimientos, no sólo a memorizarlos, afirma

CLAUDIA HERRERA BELTRAN

Impulsor de que se enseñen menos contenidos en secundaria, el investigador Rafael Quiroz considera que la reforma de la Secretarí­a de Educación Pública (SEP) es coherente con esa lí­nea, pero señala que enfrenta varios problemas para su implantación: poco tiempo para la elaboración y autorización de los libros de texto (menos de un año), enorme carga de trabajo de los docentes e insuficiente preparación de éstos para manejar el nuevo enfoque.

Quiroz, uno de los pocos especialistas en el tema de la secundaria en México, considera que la reforma generará conflictos debido a la existencia de dos corrientes en pugna: la tradicional, que promueve el "enciclopedismo", en la que ubica a un sector del magisterio y al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), y otra que está en favor de enseñar a los alumnos a buscar y usar la información, más que a memorizarla.

En entrevista se declara en favor del proyecto de la SEP, que consiste en dejar de enseñar en secundaria historia universal y de México del periodo que abarca del origen del hombre al siglo XIV, pues lo que busca es incluir contenidos para "quienes no van a ser especialistas en historia", pero con un enfoque reflexivo.

Divergencias sobre tiempos

No obstante, considera que en primer año se debió haber agregado una hora al estudio de la geografí­a, para que quedara en seis, y destinar menos tiempo al estudio de materias optativas. Dice no tener claro por qué se añadió una hora a la semana para estudio de español, cuando se requerí­a dedicar más tiempo a la materia de inglés.

La propuesta que la SEP pretende implementar en el ciclo escolar 2005-2006, la cual involucrarí­a a 5.6 millones de alumnos, consiste en reducir el número de asignaturas de 34 a 24 (tres de ellas corresponden a actividades complementarias) y en impartir en un solo grado materias como historia, geografí­a, formación cí­vica y ética, biologí­a, fí­sica y quí­mica, que ahora se enseñan en dos o tres años.

Quiroz, académico del Departamento de Investigación Educativa del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, critica los planes de estudio vigentes desde 1993 porque a pesar de tener elementos de "avanzada", "están muy fragmentados y tiene muchos contenidos", lo que ha provocado que los alumnos estén más preocupados por aprobar las asignaturas que por aprender.

Con el nuevo enfoque, dice, se busca pasar de la educación enciclopédica a la formación en competencias, lo que implica enseñar a los adolescentes a aplicar los conocimientos, no sólo a memorizarlos. "¿De qué sirve que alguien sepa los elementos de la oración si finalmente es incapaz de hacer una redacción coherente de una carta?", se pregunta.

Señala que la reforma pudo ser mayor, pero "haber planteado cosas más radicales hubiera implicado más conflicto con los maestros y con el sindicato".

También afirma que la SEP enfrentará serios obstáculos para aplicar la reforma, y advierte que podrí­a repetirse la historia de los libros de texto de 1993, que fueron aprobados "al vapor", ya que en menos de seis meses se dio la autorización de 400 tí­tulos.

"Me preocupan los tiempos. Tengo entendido que la propuesta inicial de la SEP era tener los programas definitivos en enero de este año, pero de nueva cuenta la SEP ha prolongado el proceso y ahora finalmente se ha reducido el tiempo", explica.

Otro obstáculo es la situación laboral de los docentes, explica, pues la mayorí­a apenas tienen tiempo de dar clases y no para brindar una atención más personalizada a sus alumnos y menos para asistir a cursos de actualización.

La reforma tendrá éxito, dice, sólo si se da a los maestros contratos de tiempo completo para que destinen parte de su jornada a dar clases y el resto a preparar su asignatura y a participar en reuniones con otros docentes. Pero deben ponerse reglas claras y no convertir esta medida en una "conquista sindical".

Advierte que la reforma será un proceso largo. "En 2005 no pasará mucho. Los maestros van a recibir una nueva propuesta, van a seleccionar nuevos libros de texto y van a tener que ir improvisando sobre la marcha".