Desde hace unos dos años he recibido correos electrónicos en contra de Andrés Manuel López Obrador. Los remitentes casi siempre eran amigos o familiares; ¿querí­an compartirme sus prejuicios o trataban de íƒâ€ší‚«abrirme los ojosíƒâ€ší‚» (a mí­, que renuncié al PRD en el año 2000)? Como todos eran cadenas anónimas, sólo contesté a uno, para precisar una omisión deliberada (o una sospecha: ¿en serio él tení­a el tí­tulo de licenciado por la UNAM?). Las opiniones a menudo carecí­an de sustento0 (íƒâ€ší‚«López Obrador salió [del PRI] en 1988 no por razones éticas, sino porque no pudo conseguir la candidatura para contender por la gubernatura de Tabascoíƒâ€ší‚») e iban desde la impresión má subjetiva (íƒâ€ší‚«es un nacoíƒâ€ší‚») hasta el extremo de descalificarlo por su acento (!) o por su íƒâ€ší‚«perfil psicológicoíƒâ€ší‚» (entrecomillado, por supuesto, para resaltar la superficialidad de un comentario que pretende disfrazarse como el juicio de un íƒâ€ší‚«expertoíƒâ€ší‚»). Dos aspectos coincidí­an en el modus operandi de estos francotiradores1 del ciberespacio: apuntaban a la frenética volatilidad de la memoria y la tergiversaban, la acribillaban como los disparos de una ametralladora con la íƒâ€ší‚«contundenciaíƒâ€ší‚» de las estadí­sticas. Y al emular la máxima de Goebbels (íƒâ€ší‚«una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdadíƒâ€ší‚») desenfundaron sus armas: el olvido y la calumnia.